Odpowiedź forum utworzona
-
Wpisy
-
Trochę dziwna polityka. Co stoi na przeszkodzie aby równolegle przeprowadzać zaplanowane modernizacje i w tych samych lokalizacjach uruchamiać LTE?
Mam gorącą prośbę – proszę wskazać, który z moich projektów narusza cudzą własność intelektualną. Pomimo że poświęciłem sporo czasu na ich wykreowanie, jestem gotów wycofać te wątpliwe, jeśli nieświadomie dopuściłem się plagiatu.
Z dużo większą radością przyjąłbym nakładkę „prywatyzującą” głośno prowadzone rozmowy telefoniczne w miejscach publicznych.
We wszystkich możliwych zestawach występują tylko dwa pakiety: 5 lub 10 GB. Istnieje operator (nie jestem jego rzecznikiem, więc nazwę przemilczę), który od dłuższego czasu oferuje identyczne pakiety w promocji dotyczącej umów na 24 m. (tylko SIM) odpowiednio w cenach: 19,95 i 24,95. Do tego przy zawarciu umowy przez internet dodawany jest bonus w postaci bezpłatnego nocnego transferu. Dokupienie we własnym zakresie któregokolwiek z oferowanych przez T-Mobile urządzeń przynosi w każdym wypadku kilkusetzłotową oszczędność (nawet przy zakupie ratalnym).
Tablet ma dość nietypową rozdzielczość (800 x 400). Jeśli piksele są zgodnie z tradycją kwadratowe, to zdjęcie całkiem dobrze oddaje te proporcje.
Czy podobnie imponujących słupków w czwartym kwartale nie odnotowała większość producentów niedrogich tabletów? Podejrzewam Świętego Mikołaja o wygenerowanie znacząco większego popytu.
Wielce prawdopodobne, że zastosowano odświeżoną wersję SoC HiSilicon K3V2. Minimalne zwiększenie taktowania to najmniejsza z jego zalet. Ważniejsze że zastosowano proces technologiczny 28 nm w miejsce 40 nm (energooszczędność) i zastąpiono egzotyczne GPU Vivante GC4000 dużo mniej kłopotliwym rozwiązaniem ARM-a – Mali-450.
Domyślam się, że „Wałbrzyc” to literówka i chodziło o Wałbrzych. Mam jednak wrażenie, że zagłębie antracytu znalazło się już na początku w grupie pierwszych 13 miast objętych zasięgiem LTE.
To taki minimalnie popsuty Tab 3 7′ (2 Mpx zamiast 3 i 3600 mAh zamiast 4000). Jeśli cena będzie tylko minimalnie niższa, to czy warto niedopłacać skoro nie widać różnicy (w cenie rzecz jasna)?
[b]@swen[/b] Na stronie z informacjami na temat funkcji ograniczania ilości danych Google wśród problemów wymienia m. in.: „Gdy Chrome ogranicza wykorzystanie danych, strony mogą wczytywać się dłużej.”. Nie muszą ale mogą, w związku z dodatkowym przekierowaniem ruchu na serwery Google.
Znany portal iFixit, badający m. in. łatwość demontażu i napraw smartfonów, ocenił że wymiana baterii w Nexsusie 5 jest na tyle prosta, że możliwa nawet do samodzielnego przeprowadzenia bez większych komplikacji.
Pragnąłbym tylko przypomnieć wszystkim niezadowolonym z kolejnych lokalizacji inwestycji Play związanych z LTE, że podmioty wyłonione w przetargu (P4 i PTC) zobowiązały się do (cyt.) „w ciągu 24 miesięcy do inwestycji w sieć telekomunikacyjną poprzez budowę lub modernizację przynajmniej 3200 stacji bazowych […], z tego przynajmniej 50% stacji bazowych na obszarach gmin wiejskich, miejsko-wiejskich lub miast poniżej 100 tys. mieszkańców.”
Trochę musztarda po obiedzie, bo oferta była jednodniowa, ale prawdopodobnie sprzedawali jakieś „leżaki” magazynowe. Dla L9 od dłuższego czasu dostępna jest wersja 4.1.2 i być może ta pozostanie ostatnią, choć wciąż co jakiś czas dostarczane są aktualizacje – poprawki błędów w ramach tej samej wersji.
Skąd pomysł, że reprezentuję jakiegokolwiek operatora?! Wszystkie moje przydługie dygresje miały dotąd charakter ogólnikowy i neutralny. Jak udało ci się odnaleźć między wierszami mojego faworyta, którego zresztą nie mam? Cały czas próbuję uzmysłowić, że MTR nie jest sztywnym kosztem, a płynnym, w zależności od stopnia kompensacji wzajemnych wpływów między dwoma operatorami, a na dodatek może również nie być kosztem, a dodatkowym przychodem. W skrajnych przypadkach bilans MTR jest równy zeru (jednakowa ilość czasu odbieranych połączeń u obu operatorów) lub stanowi koszt 4,29/min dla opa A i przychód 4,29/min dla opa B (ruch wyłącznie w jedną stronę). W realnych warunkach przy w miarę zrównoważonym ruchu koszt/przychód MTR schodzi poniżej grosza za minutę. O hazardzie pisałem w kontekście przykładu radykalnie obniżonych stawek detalicznych (2 gr/min), gdzie przy dużej asymetrii ruchu wpływy od abonentów mogłyby być niższe niż kwoty wypłacane konkurencji z tytułu MTR.
[b]@Lucek[/b] Nie wiem czy sformułowanie „pseudofachowy bełkot” odnosi się do mojej wcześniejszej wypowiedzi. Przypomnę tylko, że jeśli czyjakolwiek argumentacja w dowolnej dyskusji wydaje się niezrozumiała, wina nie zawsze musi leżeć po stronie nadawcy. Nie będę się rozpisywał za pomocą pojęć, których nieznajomość w swoim czasie uniemożliwiała uzyskanie świadectwa dojrzałości, podam więc tylko przykład (tak, wiem – wyidealizowany i ekstremalny). Abonenci operatora A odebrali milion minut połączeń od abonentów B. A otrzymuje od B 4.290.000 zł. W tym samym czasie abonenci operatora B odebrali milion minut połączeń od abonentów A. B otrzymuje od A 4.290.000 zł. Obaj operatorzy uzyskali istotne przychody i ponieśli równie istotne koszty. Oczywiście przy asymetrii ruchu, ktoś realnie zarabia, a ktoś inny traci, ale łącznie jest to gra o sumie zerowej – suma przychodów „zwycięskich” operatorów jest dokładnie równa sumie strat pozostałych (przy jednakowej stawce MTR, a taką mamy od lipca). Naturalnie wysokość MTR ma wpływ na stawki detaliczne, ale nie bezpośredni. Załóżmy że operator A wprowadza stawkę 2 gr/min. Przy utrzymaniu się względnej symetrii ruchu nadal niewiele ryzykuje (poza istotnym zmniejszeniem wpływów od pojedynczego abonenta). Niestety, pojawia się czynnik wyzwalający silną asymetrię. Dzwoniący do abonentów A proszą o oddzwanianie i często spotykają się z przychylną reakcją, co radykalnie powiększa opłaty MTR wnoszone na rzecz innych operatorów i jednocześnie znacząco zmniejsza strumień wpłat pozyskiwanych. Nawet gdyby wszyscy operatorzy zdecydowali się na stawkę 2 gr/min ryzyko strat związanych z nawet względnie niedużą asymetrią byłoby zbyt wielkie. Wysokość stawki MTR determinuje wysokość progu ostrożnościowego dla stawek detalicznych, poniżej którego gra rynkowa zamienia się w hazard.
To nie pierwszy tego typu przypadek, całe szczęście że obyło się bez ofiar. Nawigacja „widziała” most. Zastanawia mnie co widział kierowca. Naprawdę są miejsca, gdzie fakt nagłego urywania się drogi nie jest poprzedzony stosownymi ostrzeżeniami?
[b]@Aaaaa[/b] Nie wizytuję wszystkich możliwych portali, jeśli więc popełniłem plagiat to nieświadomie. Nie zakładam, że ruch między opami A i B jest jednakowy, podaję tylko ekstremalny przykład obrazujący mechanizm działania MTR. Nie znam obecnie czynników determinujących asymetrię ruchu, kiedyś mogły nimi być wysokie stawki do P4 i CP skłaniające do oddzwaniania. Zakładając więc losowość kierunku rozmów między A i B oraz liczone w milionach ilości połączeń, podejrzewam że rozkład prawdopodobieństwa uzyskiwanego bilansu ruchu ma postać wąskiej krzywej Gaussa skupionej wokół zera. Przyjmijmy jednak np. 10% różnicę w ruchu. To oznacza średni efektywny koszt 0,4 gr dla poszkodowanego opa i jednocześnie identyczną korzyść dla drugiej strony, ale nie 4 gr, co zdaje się sugerować wypowiedź [b]PROZAK[/b]a. Taka sytuacja mogłaby mieć jedynie miejsce, gdyby ruch odbywał się wyłącznie w jedną stronę, czego prawdopodobieństwo jest praktycznie równe zero. A na zakończenie pytanie: czy naprawdę muszę się aż tak rozpisywać, by wyjaśniać sens skrótu myślowego zawartego w pierwszym komentarzu? 🙂
