Przyjrzyj się rynkowi. Play samo przyznaje, że „przedsięwzięcie” zaczęło przynosić dochody, nawet dość duże i nie trzeba już do niego dokładać. Play rozbudował swoją infrastrukturę oraz przyciągnął ponad 5 milionów klientów (zapewne w tym roku przyciągnie kolejny milion) – słowem, stał się tworem samowystarczalnym, któremu nie trzeba już pomagać asymetrią MTRu (co sam rzecznik podkreślał) więc dlaczego ma nie zasługiwać na miano członka W4 ? Oczekujesz, że Play będzie w grupie W4 dopiero kiedy osiągnie 40 milionów klientów i zysk rzędu paru miliardów ? Równa stawka MTR jest jak najbardziej wskazana by Play mógł zacząć uczciwie konkurować, by mógł wypłynąć na głębokie wody.
Play pokazał porządnie zrobione oferty, które dawały korzyści abonentowi, teraz ten profil się zmienił. Oferty dają korzyści również Play a co by było po zrównaniu stawki MTRu dla całej grupy ? Mogło by być dość ciekawie bo Play w jednym momencie mógłby zmienić marketingowy kurs oraz swoją „twarz”
Poza tym asymetria obowiązuje już od jakiś 4 lat, nie sądzisz, że to za długo ? Dobrym przykładem jest tutaj również włoski odpowiednik Play sieć „3” – gdy wchodziła na tamtejszy rynek również obowiązywała asymetria – po dwóch latach asymetrię zniesiono na żądanie samej sieci i wprowadzono jednolite rozliczanie. Wydaje mi się, że gdyby Play chciało to również mogło by zmienić tą sytuację, jak widać po ruchach UKE sam urząd zmierza i jest przychylny temu kierunkowi.
[quote]Play należy do „W”? Bo co? Bo ty tak z Blomem zarządziłeś? O tym czy im się należy taki nieformalny status czy nie zdecydują inni na podstawie nieznanych tobie przesłanek i do tego dobiorą reakcję. [/quote]