PIIiT krytycznie o stawkach MTR do Play

No, to akcja nacisku piesków W3 się rozwija. Ujadają na polecenie z góry? Ciekawe jakie fakty spowodowały takie nasilenie szczekania …

Jedno jest pewne, że dziś mamy zasięg wszędzie, a to zasługa jednak W3, która chce zarabiać. Play to prywatna firma i trudno zrozumieć pomaganie jej przez UKE, gdy zwykłemu zjadaczowi chleba rząd każe samemu o sobie zadbać. Może mi ktoś objaśnić, jak to jest, gdy ktoś zakłada firmę np. przewozową to nikt mu nie pomaga, np. dopłacając do paliwa, by mógł taniej przewozić towary lub ludzi. On sam musi dbać o swoją konkurencyjność nierzadko rezygnując na jakiś czas z dochodów. Play wygrywa, bo potrafił przekonać klientów W3, że można taniej, ale czy to jego zasługa?

Jasne, PIIT działa na zlecenie W3 :))) Zrozumcie, że asymetria jest zbyt wysoka i tyle. Jak widać eksperci też o tym wiedzą, nie tylko inni operatorzy

Asymetria w rozliczaniu wymiany ruchu między mobilnymi i stacjonarnymi jest o wiele wyższa, trwa od początków rozwoju sieci mobilnych i jakoś nie przeszkadza przez ten cały czas PIIT więc jak , PIIT – działając wybiórczo – jest sterowane czy nie?

w takim razie od samego początku urzędowania Pani Ani, jej ta asymetria między stacjonarnymi a mobilnymi też nie przeszkadza 😉

Obecna asymetria jest najwyższa w Europie!!!, jej wysokość jest jednoosobową dezyzją Prezesa UKE ….na tzw nosa.

W zasadzie mogłaby byc wyższa jak i niższa wszytko zalezy od Prezes która jak każdy się domyśla sprzyja z

"niewiadomych względów" sieci Play.

Dba o rynek:)

MTRy powinny być wyrównane, wtedy konkurencja byłaby uczciwa, wszyscy mieliby jednakowe szanse. Nie da się ukryć, że Play może proponować niskie ceny głównie dzięki środkom otrzymywanych w ramach rozliczeń od innych operatorów.

Czytałem ostatnio, że UKE rozważa zmianę stawek MTR, bo: "w przypadku pozostawienia tych stawek bez zmian może zachodzić zagrożenie konkurencyjności przez nadmierne uprzywilejowanie p4 oraz że istnieje obawa iż zacznie subsydiować ofertę detaliczną zyskami z zakańczania połączeń we własnej sieci"

Jak to możliwe, że UKE nie zagwarantowało sobie żadnych narzędzi kontroli nad tym, jak Play wydaje pieniądze z asymetrii?

Pani Streżyńska się teraz obudziła, a przez te wszystkie lata była pewna, że Play przeznaczył pieniądze zarobione na asymetrii na rozbudowę infrastruktury, a nie na przykład na agresywne kampanie reklamowe?